De NOvA heeft geen mening

Op 25 maart j.l. schreef mr. Paul Ruijs een brief aan de deken van de Orde van Advocaten mr. J. Rijlaarsdam.

Ruijs vroeg hoe de NOvA aankijkt tegen het verschijnsel dat rechters in het geniep vertrouwelijke incompany traingen geven aan advocaten.

Op 2 april j.l ontving Ruijs een nietszeggend antwoord dat u hieronder kunt lezen en tevens de reactie van Ruijs.

Op di 2 apr. 2019 om 17:00 schreef Margot Holtus | De Nederlandse Orde van Advocaten <helpdesk@advocatenorde.nl>:

Geachte meneer Ruijs,

Naar aanleiding van uw e-mail aan de algemeen deken van 26 maart waarin u vraagt om een reactie op uw weergave van ontwikkelingen binnen de rechtspraak en een rol van de advocatuur daarin, laat ik u weten dat de NOvA zich altijd inzet en ingezet heeft voor het goed functioneren van de rechtsstaat en de bijzondere positie van de advocaat daarbinnen.

Vooralsnog hebben wij geen enkele reden aan te nemen dat het ook maar enigszins gebruikelijk zou zijn dat rechters buiten de rechtszaal om aan advocaten van een van de partijen informatie verstrekken over zaken waarbij beide spelers betrokken zijn. U geeft in uw brief ook zelf aan geen idee te hebben van enige omvang. Zou dit voorkomen, dan ligt het op de weg van de rechterlijke macht om te beoordelen of er aanleiding is om aan te nemen dat de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van rechters in het geding is. Dat advocaten hun vakbekwaamheid onderhouden en vergroten door scholing wordt door de NOvA toegejuicht. Dat rechters hun kennis delen door als docent in cursussen voor advocaten op te treden komt de kwaliteit van de advocatuur ten goede en is dan ook niet iets waar de NOvA op tegen is. Met vriendelijke groet, Margot Holtus
_______________________________________ Nederlandse orde van advocaten
Margot Holtus
Helpdesk
Neuhuyskade 94, 2596 XM Den Haag
Postbus 30851, 2500 GW Den Haag
070-3353554     

From: paul ruijs
Date: wo 3 apr. 2019 15:53
Subject: Re: brief aan Deken
To: Margot Holtus | De Nederlandse Orde van Advocaten <helpdesk@advocatenorde.nl>

Geachte mevrouw Holtus,

Wat goed om te horen dat de NOvA zich altijd inzet en ingezet heeft voor het goed functioneren van de rechtsstaat en de bijzondere positie van de advocaat daarbinnen. Uit ervaring weet ik met wisselend succes maar vooral mee doorgaan zou ik zeggen! 

Maar zoals zo vaak met advocaten het geval is ontging ook u blijkbaar de essentie van het voorgelegde probleem. 

Dat is niet dat rechters o.a. aan advocaten juridische vaardigheden bijbrengen in het kader van een openbaar aangeboden cursus. Integendeel, uiteindelijk profiteren daar hun (fors) betalende klanten ook van, mag je hopen. Het probleem was dat rechtbank- gerechtshofpresidenten vonden dat rechters niet exclusief in company trainingen moeten geven aan advocaten.  Zoals een “individuele, vertrouwelijke en persoonlijke trainingen voor de ervaren advocaat” die uw organisatie nota bene zelf aanbiedt. En inderdaad, vertrouwelijk betekent dat niemand precies weet waar men het achter die gesloten deuren over heeft en hoeveel daarvoor betaald wordt. Op de NOvA na snapt iedere jurist en niet-jurist  meteen dat dat niet klopt en iets onzuivers in zich heeft. Dat snappen zelfs de betreffende rechters ook want waarom zouden ze anders dit soort werkzaamheden verzwijgen en hun namen hebben weggehaald van commerciele trainingsites?

En omdat rechters zelf geen gevoel voor verhoudingen  en boodschap hebben aan de wet of hun bevoegd gezag ligt het dus juist NIET op de weg van de rechterlijke macht om te beoordelen of er aanleiding is om aan te nemen dat de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van rechters in het geding is. 

Uit uw reactie begrijp ik dat het teveel gevraagd is dat de NOvA  in al zijn “onafhankelijkheid” hier zelf een mening over kan hebben. Tja, zo wordt het natuurlijk nooit wat met die inzet voor het goed functioneren van de rechtsstaat.  Aan de NOvA zal het i.i.g. niet liggen dat de verloedering van de rechtspraak met wat windowdressing hier en daar, gewoon ongestoord doorgaat. 

met vriendelijke groet,

Paul Ruijs