Vandaag het zesde artikel dat op 7 april 2021 op de website www.schadefooitje.nl gepubliceerd werd onder de titel “Smartengeld: moeilijk, moeilijk, moeilijk. In Nederland dan !”
Smartengeld: moeilijk, moeilijk, moeilijk. In Nederland dan !
Op de home-page van deze website is aangegeven dat het aansprakelijkheidsrecht in Nederland meebrengt dat schade altijd volledig dient te worden vergoed. Er zijn echter uitzonderingen op dit beginsel. Eén ervan betreft de vergoeding van ‘’immateriele schade’’ in de volksmond wel smartengeld genoemd.
Nederland behoort, internationaal bezien, tot de landen waar immateriële schadevergoedingen karig toebedeeld worden. De wetgever heeft dit ook zo gewild en voor een debat over een andere benadering is in ons Parlement kennelijk weinig belangstelling. Artikel 106 van Boek 6 van ons Burgerlijk Wetboek geeft een limitatieve opsomming van gevallen waarin toekenning en vergoeding van smartengeld mogelijk is.
Ook de Nederlandse rechter is terughoudend met toekenning van smartengeld, ofschoon er de laatste jaren langzaam enige verhoging in toegekende bedragen zichtbaar lijkt. Lijkt, want zaken zijn onderling vaak lastig te vergelijken. Anderen menen dat er in Nederland eerder sprake is van een stagnatie Misschien wist u het niet, maar er bestaat in Nederland zoiets als ‘’het smartengeldboek’’. Daarin staan echter alleen zaken die betrekking hebben op lichamelijk letsel. Aantasting van bijvoorbeeld de privacy of goede naam of ander niet-geldelijk leed ontbreekt. Omdat de rechter kijkt naar vergelijkbare zaken, en dit betreft per definitie zaken waarover (vaak vele jaren) eerder door een andere rechter is beslist, worden maximale vergoedingen zelden naar boven bijgesteld. Daar komt bij dat hier over letselschade sowieso vaak jarenlang gesteggeld wordt en de benadeelde vaak uiteindelijk in arren moede maar genoegen neemt met een schikking die nooit in een rechterlijk vonnis terecht komt.
In een land als Duitsland wordt ook gebruik gemaakt van gevalsvergelijking en wordt relatief veel vaker geprocedeerd over smartengeld. Belangrijk is dat de hoogste Duitse rechtscollege, Bundesgerichthof, heeft bepaald dat rechters mogen afwijken van eerder in vergelijkbare zaken toegekende bedragen. Duitsland kent inmiddels de hoogste smartengeld bedragen in Europa en die liggen niet zelden op het vijf tot tienvoudige van de vergoedingen die in Nederland wordt toegekend.
Ook in Engeland wordt gebruik gemaakt van gevalsvergelijking. In aanvulling daarop bestaan er de zg. Guidelines fort he Assessment of General Damages in Personal Injury Cases. Bevriezing van toegekende bedragen is in Engeland voorkomen. In de eerste plaats doordat de toegekende bedragen de afgelopen twintig jaar tot drie keer aanzienlijk zijn verhoogd met 100, 50 respectievelijk met 10 procent. Ook moet de rechter rekening houden met voortschrijdende veranderingen in de samenleving. Kortom als de teneur in de Engelse samenleving is dat smartengeld vergoedingen omhoog moeten, dan past de rechter zich daarbij aan.
Kom daar in de Nederlandse schadefooitjescultuur maar eens om !
Wat u niet in de kranten leest 
In de US is de rechtspraak royaler. De rechtspraak gedraagt zich in NL als de beschermer van grote bedrijven. Hier wil de rechtspraak voorkomen dat bedrijven door slachtoffers worden geruineerd.
Ergens moet toch een redelijk compromis mogelijk zijn….
LikeLike
Als je kijkt naar b.v. de slachtoffers van kindertoeslag fraude, dan kunnen die straks ook voor grote problemen komen te staan. Er zijn gevallen bij die uit huis zijn gezet (eigendom) zijn en die zijn tegen een prijs verkocht, daar krijg je nu nog geen varkenskot voor terug. Huizenprijzen stijgen schrikbarend en als de rechter besluit om alleen een vergoeding te geven, dan ben je de pisang. En de genoemde slachtoffers hebben nog wel iets meer schade dan dat geleden, dus dan is een “Amerikaanse” claim en vergoeding zeer op zijn plaats.
LikeLike