In het elektronisch journaal van de Nederlandse rechtspraak van de 21e eeuw, Hollandpromote.com (vol.2 november 2005) gaf prof.dr.ir. Anton van Putten een beschouwing over de Code Napoleon of Code Civil waarop de Nederlandse rechtspraak gebaseerd is.
Aan actualiteit heeft dit artikel nog niets ingeboet.
Samenvatting
Openbaarheid van rechtspleging is een grondbeginsel van een eerlijke, onafhankelijke rechtspraak.Dit is terug te vinden in vele wetsartikelen en internationale verdragen. Op 21 maart 1804 is de code Napoléon, ook wel “code civil” genoemd, van kracht geworden, waarop de Nederlandse (burgerlijke) rechtspleging is gebaseerd, en waarmee het gewoonterecht vervangen werd door een gecodificeerd rechtssysteem. In 1809 werd voor Nederland het wetboek Napoléon ingevoerd en daarmee het Romeinse Gewoonterecht afgeschaft. In 1829 is voor de tweede keer het Romeinse recht in Nederland afgeschaft. (Wet AB) . In de dagelijkse praktijk van de Nederlandse rechtspleging, blijkt openbaarheid een farce te zijn geworden. De van toepassing zijnde wetten op openbaarheid worden met voeten getreden en vervangen met een beroep op het Gewoonterecht. De vermelding “in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier” is vaak in strijd met de feiten. Ook komt het voor dat de vermelding “in aanwezigheid van de griffier”, ontbreekt. Na een inventarisatie van de van toepassing zijnde wetsartikelen, wordt aan de hand van gedane waarnemingen onderzocht, hoe deze inbreuk op openbaarheid zich in de dagelijks praktijk manifesteert en hoe deze zich verhoudt tot onze wetgeving. De codificering van het Nederlandse civiele recht blijkt in de praktijk een illusie te zijn.
Het volledige artikel is te lezen door op deze link te klikken.
Wat u niet in de kranten leest 
Openbaarheid van rechtspleging is een grondbeginsel van een eerlijke, onafhankelijke rechtspraak. Ruim 200 jaar na dato waar tegenwoordig iedere rechter een bijbaantje heeft als docent https://ssr.nl/over-ssr/werken-of-doceren-bij-ssr/ of erger hoorleraren straf en procesrecht een bijbaantje als rechter hebben en lid integriteitscommissie Fokkens zijn. https://www.universiteitleiden.nl/medewerkers/tineke-cleiren#tab-1. Schijnbaar staat de rechtspleging vol gas in zijn achteruit want vandaag de dag hebben de belangenverstrengelingen ernstig de overhand waar zelfs onze Ombudsprutser Reinier van Z. is ondergesneeuwd door zijn nevenfuncties die het hem onmogelijk maken om zijn hoofdfunctie naar “eer en geweten” uit te voeren waar vervolgens zijn directeur Hanneke van Essen weigert in te grijpen omdat het lijkt dat het een man met status is. Waar het Openbaar Ministerie al ruim 2 jaar doelloos opereert waar integriteitskoningin Kitty Nooy plotseling met nog wat hoofdofficieren was vertrokken in 2018 en uit nood geboren heeft met nu pas een interim aangesteld die dan de integriteit weer op het juiste spoor zou moeten zetten maar als je 2 jaar de verkeerde kant op gaat moet eerst weer 2 jaar terug reizen. Als je dan middels vele mailtjes met bewijzen aantoont dat bv Cyberrechter Baardman verward is geraakt door zijn Cyberbelangen waar hij Cyberofficier van Justitie Slöetjes probeert te redden van ambtelijke corruptie laat deze in opdracht van een officier van justitie de politie langsrijden met het verzoek of ik geen mail meer wil sturen. Wees dan een rechter met ballen en doe officieel aangifte waar de agenten wel om konden lachen… zij weten wat er speelt. De 200 miljoen kostende Operatie KEI om de rechtspraak te digitaliseren is op de rotsen gelopen en met man en muis vergaan want het is onmogelijk om zoveel belangenverstrengelingen in kaart te brengen. Is ook niet nodig want het papier liegt niet helaas de personen die alles moeten invoeren en opschrijven wel. Het afgelopen jaar had men een prachtig excuus want Corona heeft alles op de lange baan geschoven zodat een ieder de tijd had om zijn / haar wonden te likken.
LikeLike