Klassenjustitie in Nederland: Pim van Galen en Paul Ruijs

Pim van Galen & Paul Ruijs

12 augustus 2020

Klassenjustitie in Nederland.

Nederland neemt voortdurend Hongarije en Polen de maat over hun rechtstaat, maar is blind voor de klasse justitie in eigen land.
Dat zegt jurist Paul Ruijs, die onderzoek doet naar belangenverstrengeling in juridisch Nederland.
Aan de hand van voorbeelden toont Ruis aan dat rechters en advocaten soms beide functies tegelijk hebben, waar rechtzoekende burgers het slachtoffer van worden.
Rechters zouden hun nevenfuncties openbaar moeten maken, maar als ze dat weigeren kraait er geen haan naar.
Ruijs is adviseur van het WODC (Wetenschappelijk onderzoek en documentatie centrum , gelieerd aan het ministerie van Justitie) en betrokken bij het onderzoek naar klassenjustitie in Nederland. Hij vreest dat het onderzoek weinig zal opleveren.

3 gedachten over “Klassenjustitie in Nederland: Pim van Galen en Paul Ruijs

Voeg uw reactie toe

  1. Toon,

    Ben nog aan het brainstormen inzake dit verhaal wat ik net gevonden heb.

    Men gaat evalueren of wiv 2017 wel goed tot stand gekomen is en benoemd Theo Bot als onafhankelijk lid. Theo Bot torpedeerde mijn art 12 procedure waar ik bij aanvraag nog niet op de hoogte was van lidmaatschap CTIVD door Janneke Slöetjes

    Zijn uitspraak raakt werkelijk kant nog wal en in alles is duidelijk dat deze CTIVD Slöetjes niet wil afvallen dus ga hiermede aan de slag… Ook die paardenlul Jacobs is er weer bij betrokken waar hij net als Janneke Slöetjes bij Bits of Freedom zat.

    Tot leden van de Evaluatiecommissie Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 worden benoemd: – mr. Th.P.L. Bot; – prof. mr. E.J. Dommering; – prof. dr. L.J. van den Herik; – prof. dr. B.P.F. Jacobs; – vice-admiraal b.d. W. Nagtegaal; – prof. mr. S.E. Zijlstra.

    Met vriendelijke groet,

    Aad Boudewijn

    ________________________________

    Like

  2. En weer is Bits of Freedom er bij betrokken als zogenaamde tegenstander waar een ieder van toen nu een overheidsbaantje heeft.

    Een onafhankelijke commissie gaat de werking van de Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten evalueren. Dat werd gisteren bekend tijdens de ministerraad.
    De Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten stamt uit 2017. De evaluatie was eerder al afgesproken in het regeerakkoord dat bij de instelling van de wet hoorde. De wet zou uiterlijk twee jaar na de inwerkingtreding, 1 mei 2018 dus, geëvalueerd moeten worden.

    1 mei
    De commissie staat onder voorzitterschap van mevrouw drs. R.V.M. (Renee) Jones-Bos. De werkzaamheden gaan vanaf 1 mei 2020 van start voor zover de maatregelen ter bestrijding van het Coronavirus dat toelaten.
    Naast de voorzitter maken nog zes andere leden deel uit van de commissie. Wie dat zijn is nog niet bekend. Hun benoeming vindt plaats zodra een veiligheidsonderzoek door de AIVD met positief resultaat is afgerond.
    Bij de samenstelling is gelet op relevante kennis en expertise. Het gaat dan bijvoorbeeld om wetgeving, operationele kennis van de werkzaamheden van inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Verder zijn ook digitale veiligheid en data-analyse, mensenrechten en privacy belangrijk.

    Evaluatie
    De commissie gaat zich bezighouden met een evaluatie van de wet zelf en dus niet met een evaluatie van het goed functioneren van de diensten. Een belangrijke onderzoeksvraag is of de doelstellingen van de wet, worden behaald. Dit zijn modernisering van de bevoegdheden van de diensten en versterking van de waarborgen.
    Ook moet de commissie kijken of de Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten in de praktijk wel echt goed werkbaar is. Ze kijken zowel naar de uitvoerbaarheid van de taken en de diensten als welke knel- en aandachtspunten er zijn in de toepassing van de wet.
    De commissie zal verslag uitbrengen in een openbaar evaluatierapport. De opleveringsdatum daarvan staat nog niet vast. Die datum komt na overleg met de voorzitter van de commissie en is afhankelijk van de invloed van de Coronamaatregelen op de voortgang van het werk van de commissie. Vooralsnog is het eerste idee dat publicatie voor het eind van dit jaar plaatsvindt.

    Sleepwet
    Rond de ingang van de Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (Wiv), ook wel de sleepwet genoemd, was veel beroering. De digitale burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom vond ook dat de wijzingen die na de eerste kritiekronde werden doorgevoerd onvoldoende waren.
    De aanpassingen werden doorgevoerd naar aanleiding van een referendum op 21 maart 2018. De meerderheid van de kiezers bleek tegen de wet te zijn. De uitslag is inmiddels door de Kiesraad bevestigd. Een jaar eerder kreeg het kabinet vanwege de wet al de Big Brother-award. De prijs komt van digitale burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom.
    De wet stelt de geheime diensten AIVD/MIVD in staat op grote schaal informatie ‘af te tappen’. Die is een stuk groter dan voorheen. Het gaat om het observeren van mensen, onderzoeken van computers en datastromen via de kabel (ook wel de ‘sleepnet’-methode genoemd)

    Like

  3. Wat een toeval. Theo Bot in dit evaluatie – gezelschap. Hij was de senior raadsheer die mr Wabeke najaar 2018 in zijn beklagkamer was opgenomen om mijn artikel-12 verzoek te torpederen. (Ik had o.a. NAM Schipper aangeklaagd omdat hij in 2007 mijn arrest had vervalst, o.a. middels de beruchte “Stevens – Schippermethode”). Ik wraakte Theo Bot, omdat die aldus in de gelegenheid was om ook over mijn extra klacht tegen de NCTV te oordelen. Die organisatie had me in juli 2018 met arrestatie bedreigd als ik in Bussum een gevoelig procesdocument aan de Minister zou overhandigen. Mijn “verboden brief”.

    Ik zal dat even toelichten. In die verboden brief attendeerde ik de Minister op de verdachte promotie van mr Schipper per 1 december 2007 tot naaste collega van de procureur -generaal van de Hoge Raad (JW Fokkens) pal nadat ik over zijn fraude had geklaagd bij de Hoge Raad en de Raad voor de Rechtspraak.

    In die “verboden brief “ legde ik dus in feite het mechanisme bloot waarmee de frauderende top van de rechterlijke macht verschoond blijft van rechtsvervolging. Letterlijk. Want de procureur – generaal hoeft zijn naaste collegae in het Parket niet uit eigen beweging te vervolgen als ze een (ambts)misdrijf plegen. Hij mag zich dan beroepen op zijn verschoningsrecht. Dat laat echter onverlet dat die rechterlijke benoeming, met als doel om een
    proces tegen Schipper te beïnvloeden of te voorkomen, een ander, op zichzelf staand zwaar ambtsmisdrijf vormde. Ik kwam daar in 2018 achter, toen mijn artikel-12 zaak werd heropend. Ik wees Minister Grapperhaus in mijn verboden brief op die benoemingenfraude van mr Schipper, en de gedogende , medeplichtige rol van JW Fokkens daarin).

    Daar was Theo Bot nog de tweede man geweest in 2014, toen mijn hoofdverdachte verdween. Dat vormde een zogenaamde “objectieve wrakingsgrond”, maar de wrakingskamer behandelde mijn verzoek alsof ik hem om subjectieve redenen had gewraakt. Blijkbaar was die wrakingskamer ook onder de indruk van de geheimste dienst. De NCTV is de gewapende tak van onze geheime dienst, en valt niet onder toezicht van de CTIVD, en daardoor ook niet onder toezicht van het parlement.

    Weer een ander toeval is dat ook de naam Egbert Dommering hier opduikt. Ik heb hem ooit als advocaat gevraagd in mijn zaak tegen het frauderend gerechtshof onder leiding van NAM Schipper. Hij schreef mij terug dat hij dat niet kon doen, omdat hij persoonlijk bevriend was met Schipper.

    In 2014 verdween Schipper van het aardse toneel, en werd zijn roemrijke verleden als rechter / raadsheer / gerechtshofpresident / advocaat-generaal bij de Hoge Raad / aanklager van een topcrimineel uit het pedo – circuit / topman van de Haagse Jeugdzorg (olv Demmink) en het Juliana Kinderziekenhuis / VIP (bestuurder) bij ADO Den Haag van internet gewist. Nagenoeg zonder enige persoonlijke rouwadvertentie, zonder uitvaart, en zonder persoonlijk condoleance – adres.

    Dat was binnen twee maanden na zijn krampachtige vrijspraak in mijn eerste artikel-12 procedure door mr Wabeke c.s. Ik vroeg mr Dommering of hij kon bevestigen dat zijn oude vriend Schipper was overleden. En aan mr Bot vroeg ik nog tijdens de rechtsgang bij pleitnota of zijn vorige werkgever, de NCTV, Dommering’s oude vriend in 2014 fysiek en/of virtueel uit de wereld had geholpen.

    Beiden bleven zwijgen. Nu zitten beide heren in hetzelfde deftige gezelschap, om de rechtstaat te bewaken. Wat een gotspe.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Blog op WordPress.com.

Omhoog ↑

%d bloggers liken dit: