Vandaag verscheen er bij het NOS nieuws over de bevindingen van commissie Fokkens dat topfunctionarissen OM integriteitsregels overtreden zouden hebben.
Zelf beschik ik over aanwijzingen/bewijzen dat enkele jaren geleden een hoofd OvJ in het Noorden van het land bemoeienissen heeft gehad met een aangifte van meineed in het Zuiden des lands.
De gedaagde kwam er van af met een sepot-civiel administratief recht en nadat er op grond van nieuw nog overtuigender bewijsmateriaal van meineed een nieuwe aangifte werd gedaan wilde het OM nog steeds niet overgaan tot vervolging, nu vanwege opportuniteitsredenen, terwijl het liegen onder ede al lang niet meer ter discussie stond, maar alleen de vraag waarom er niet tegen meineed wordt opgetreden.
Bij beide aangiften van meineed leiden artikel 12 Sv procedures tot geen vervolg onderzoek en werd het advies van de advocaat-generaal door het Hof gevolgd.
Misschien een interessante casus voor het onderzoek naar klassenjustitie in Nederland dat later in het jaar gaat plaats vinden na het indienen van een motie van van Nispen van de SP.
Wat u niet in de kranten leest 
Deze toppers zijn toch net als rechters veelal afkomstig uit de RAIOpleiding. Dat geeft te denken, blijkbaar neemt men het in die kringen niet zo nauw. Wel verhalen dat rechters cs zelfs de schijn van belangenverstrengeling enz. moet vermijden, maar 𝐳𝐞𝐥𝐟𝐬 𝐚𝐥𝐬 𝐝𝐮𝐢𝐝𝐞𝐥𝐢𝐣𝐤 𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐭 𝐞𝐫 𝐬𝐩𝐫𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐬 𝐯𝐚𝐧 𝐥𝐢𝐞𝐠𝐞𝐧 𝐞𝐧 𝐦𝐞𝐢𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐝𝐚𝐧 “𝒘𝒊𝒍𝒅𝒆 𝒉𝒆𝒕 𝑶𝑴 𝒏𝒐𝒈 𝒔𝒕𝒆𝒆𝒅𝒔 𝒏𝒊𝒆𝒕 𝒐𝒗𝒆𝒓𝒈𝒂𝒂𝒏 𝒕𝒐𝒕 𝒗𝒆𝒓𝒗𝒐𝒍𝒈𝒊𝒏𝒈, 𝒏𝒖 𝒗𝒂𝒏𝒘𝒆𝒈𝒆 𝒐𝒑𝒑𝒐𝒓𝒕𝒖𝒏𝒊𝒕𝒆𝒊𝒕𝒔𝒓𝒆𝒅𝒆𝒏𝒆𝒏”.
Wat wordt bedoelt met opportuniteitsredenen ? Dat het ophef zou geven ?
LikeLike