Potsierlijke borstklopperij van rechters

Op de blog Wyna’s Week van Syp Wynia, o.a. journalist bij Elseviers Weekblad,   verscheen een kort artikel over verzwegen bijbanen van rechters. Dit is een thema waar de politiek en mainstream media niets van wil weten.

Een motie van Tweede Kamerlid Farid Azarkan van Denk om hier aandacht aan te geven werd eind 2018 weggestemd , maar ook enkele grote landelijke dagbladen die daar over het afgelopen jaar uitvoerig geïnformeerd zijn, staken hun kop in het zand.

Blijkbaar heeft de rechterlijke macht heel wat in de melk te brokkelen in de politiek en bij de mainstream media.

Hieronder het artikel uit Wynia’s Week:

Potsierlijke borstklopperij van rechters

Belangenverstrengeling was bij Nederlandse rechters de gewoonste zaak. Al meer dan twintig jaar moet dat gecontroleerd kunnen worden, maar het ‘register’ is nog steeds niet sluitend. Rechters klagen ook graag over werkdruk, maar velen hebben nevenwerkzaamheden – en ook dubieuze. En politici, die branden hun vingers niet graag aan de rechtspraak.

door Paul Ruijs

De latere minister Ard van der Steur verzuchtte al in 2013 dat ‘….het niet meer valt uit te leggen aan de burger’ toen voor de zoveelste keer, dit keer door het Financieele Dagblad van 8 februari 2013, werd onthuld dat nogal wat rechters het nog steeds (sinds 1997) vertikten om hun bijbanen te registreren.

Het idee achter die registratie was dat burgers vooraf – maar ook achteraf – konden checken of er wellicht sprake was van belangenverstrengeling. Pardon: de schijn van belangenverstrengeling, want alle zich aandienende deskundigen waren het er over eens dat partijdige rechtspraak alleen in het buitenland voorkwam – en dan vooral in landen met palmbomen.

Een gedachte over “Potsierlijke borstklopperij van rechters

Voeg uw reactie toe

  1. Potsierlijke borstklopperij – ik zou zeggen: beetje zielig.
    Immers we weten, dat er veel mis met de rechtspraak in NL en juist daarom wordt dmv de MSM tegengas gegeven door ministers en rechtspraak. Zowel bij strafrecht als civiel wordt er veelvuldig fout opgetreden. Vele hoogleraren hebben scherpe kritiek op de rechtspraak bv prof. AA Quaedvlieg spreekt over “onbegrijpelijk oordeel” bij arrest HR bij Technip vs Goossens. Ook meldt prof Quiaedvlieg bij zijn Epiloog bij dit arrest, dat de NL rechter “𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐱 𝐯𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐤𝐞𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐠𝐯 𝐨𝐮𝐝-𝐰𝐞𝐫𝐤𝐧𝐞𝐦𝐞𝐫 𝐳𝐢𝐣𝐧 𝐨𝐮𝐝-𝐰𝐞𝐫𝐤𝐠𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐞𝐫𝐭”. Dat is gewoon discriminatie. Dat zou niet mogen, maar NL is verworden tot fascisme dwz alles ten gunste v/d groot bedrijven.
    Prof. Dirk Visser concludeert bij dat arrest v/d HR dat de HR heeft beslist obv “𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫𝐛𝐮𝐢𝐤 𝐠𝐞𝐯𝐨𝐞𝐥𝐞𝐧𝐬”.
    Prof. Dick van Engelen concludeert dat Hof Fasseur Josine (!) van Santen bij interim-arrest aanneemt dat KTI/ Technip auteursrecht vormvrij heeft verkregen. Dat is onzin. Afstand van Auteursrecht mag niet zo maar worden aangenomen. Afstand van auteursrecht dient beperkend te worden geinterpreteerd.
    Prof. J. Brinkhof stelt bij afscheidsrede UvU dat de rechtspraak beter moet. Bij voorkeur ervaren, eminente juristen als rechter aantrekken. Nu is het gangbaar om RAIO’s intezetten – die bewezen hebben zich te willen schikken…Etc.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Blog op WordPress.com.

Omhoog ↑

%d bloggers liken dit: