In de Volkskrant van 26 mei j.l. deed de voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak mr. Frits Bakker in een ingezonden brief een paar stellige uitspraken over de eervolle positie van de Nederlandse civiele rechtspraak in een internationale ranking.
Omdat ik meen te kunnen aantonen dat die ranking op drijfzand gebaseerd is, heb ik een reactie naar de Volkrant gestuurd en ook een brief aan de heer Bakker.
Op 12 juni j.l. kreeg ik van de Volkrant antwoord dat mijn reactie meteen gereed gemaakt was voor publicatie maar dat het door ruimtegebrek niet gelukt is om mijn reactie te publiceren. Het zou verder te laat zijn om mijn reactie alsnog te plaatsen, aldus de VK. Dit keer dus geen afwijzing vanwege andere prioriteiten, maar vanwege plaatsgebrek.
Dat de heer Bakker nog niet gereageerd heeft verbaast mij niets. Als voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak maakt hij deel uit van een schaamtecultuur, waar het gebruik is om gevoelige zaken te omzeilen en waarbij loyaliteit vaak belangrijker is dan eerlijk zijn. Het lijkt me verder niet uitgesloten dat de heer Bakker er een stokje voor heeft gestoken dat mijn reactie geplaatst is, omdat hij van mijn voornemen, om een reactie te geven, door mij op de hoogte is gebracht.
Uiteindelijk heb ik op 21.06.18 van de heer Bakker een schriftelijke reactie ontvangen dat de Raad voor de Rechtspraak geen kennis heeft van de onderzoeksmethoden van World Justice Project en er ook geen bemoeienis mee heeft.
Het zou natuurlijk wel interessant zijn om erachter te komen op wiens verzoek in 2016 de gemeente Den Haag WJP gesponsord heeft.
Ik wil de lezers van mijn blog de uitspraken van de heer Bakker in de Volkskrant en mijn weerwoord niet onthouden. Mijn blog kent gelukkig geen plaatsgebrek.
Op 12 juli 2018 heeft er bij de Raad voor de Rechtspraak (RvdR) in Den Haag een gesprek met mij plaats gevonden waarbij ik mijn bevindingen over het World Justice Project Rule of Law Index onderzoek mocht toelichten.
Men was het met mijn vraag eens welke betekenis er gehecht mag worden aan de resultaten van het WJP onderzoek?
In september 2018 krijg ik van de RvdR te horen hoe men in de toekomst publicitair wil omgaan met het WJP Rule of Law Index onderzoek.
Wat u niet in de kranten leest 
uitstekend gereageerd …..
________________________________
LikeGeliked door 1 persoon
De weigering van de Volkskrant om geen ruimte gegeven aan commentaar op het artikel van Mr Bakker over ons rechtsbestel is onthutsend.
Iedere organisatie/ samenleving die zichzelf op de borst slaat dat het allemaal zo goed gaat moet scepisch worden bekeken.
De zelfgenoegzaamheid over het Nederlandse rechtsbestel druipt er in het artikel van Mr vanaf.
Wanneer functioneert eigenlijk een rechtsbestel goed? En hoe meten we dat ?
Een simpel criterium is het vaststellen hoeveel mensen slachtoffer worden in Nederland van (bestuurlijke) willekeur. Als we dat inventariseren is er nogal wat werk aan de winkel:
.Wat dacht U van al die Oost-groningers die hun huizen zien instorten door de aardbevingen, en die zogoed
als niets kunnen beginnen tegen die NAM en de Staat?
.Wat dacht U van al die mensen die letselschade oplopen en die eindeloos (vaak zonder succes) moeten
procederen om hun recht te halen ?
.Wat dacht U van criminele bankmedewerkers die clienten geld afhandig maken en door bescherming
van de bank (die alleen civiel-rechterlijk kunnen worden vervolgd) hun strafvervolging kunnen ontlopen?
Zo kan ik nog wel even doorgaan; het rechtsbestel in Nederland is gedevalueerd tot een papiermolen die zich zelf verstikt met regeltjes en waarbij begrippen als redelijkheid en billijkheid nog nauwelijks een rol spelen!
George Orwell (All animals are equal but some are more equal than others) is in de juridische wereld allang gerealiseerd. De burger als rechtspersoon heeft veel minder rechten dan de Staat of een Onderneming.
De Volkskrant is verworden tot establishment en “heeft geen ruimte” voor een onderwerp, dat hoogst actueel is, en ernstige kritiek uit op onze samenleving. De mening van de burger doet er kennelijk niet meer toe!
Ir J.Leupen
LikeLike
Blijkbaar is de Volkskrant slechts een flut-krantje, want het antwoord op de brief van Frits Bakker (RvdR) is ook maar kort. En toch heeft de VK geen ruimte voor antwoord….. Wat een onzin !
Ergo, de VK wil gewoon de onzin van Frits Bakker niet van repliek laten dienen. Blijkbaar is de overheid de belangrijkste client – en zodoende bepaalt de overheid het beleid v/d VK. Immers wie betaalt, die bepaalt.
Waarom betalen dan lezers voor de VK ??
LikeLike