President van de Hoge Raad bij Buitenhof TV

WJP Rule of Law Index is fake

pagaaien

Door ir. Alfred Mol

Op zondag 3 februari 2019  mocht mr. Maarten Feteris (president van de  Hoge Raad) de loftrompet spelen bij Buitenhof TV. Ook mr. Feteris verwees net als mr. Peter Pulles (rechtbankpresident Limburg),  minister Ferdinand Grapperhaus en mr. Frits Bakker (voormalig voorzitter van de  Raad voor de Rechtspraak), die hem al voorgingen,  naar het rapport WJP Rule of Law Index.

Met name werd gesteld dat ook dit wederom bewees dat de Nederlandse rechtspraak er internationaal zo goed voorstaat. Immers Nederland staat op #5 na de Scandinavische landen.

Echter recent heeft ir. Toon Peters er nog eens op gewezen, dat er geen (behoorlijk) onderzoek is gedaan voor dit rapport, zodat het eigenlijk een fake rapport is. Bijgevolg moet mr. Feteris dit dan ook niet aanvoeren. Misschien is het zinvol om mr. Feteris nog eens te wijzen op de “faux pas” van de Hoge Raad zelf. In de procedure Technip vs Goossens heeft het Hof Amsterdam beslist dat de database voor het kinetisch schema NIET onder Auteursrecht valt. Hoewel dit in de context van een Kort Geding is, toch gaat eiser hiermee voor cassatie. De Advocaat-Generaal prof. D.W.F. Verkade geeft in gedegen 60-page rapport een afwijzend advies: die database valt NIET onder Auteursrecht. Echter de Hoge Raad beslist anders, die database zou WEL vallen onder Auteursrecht. In zijn bespreking in AMI 2006 153-161 is prof. A.A. Quaedvlieg heel scherp. Quaedvlieg noemt dit een “Onbegrijpelijk oordeel” en stelt dat dit of een grove vergissing of een revolutie is….

In 2012 oordeelt het EHRM geheel anders dan de Hoge Raad en concludeert dat zo’n database NIET onder Auteursrecht valt. Het lijkt erop dat de Hoge Raad zich voor het karretje van eiser Technip heeft laten spannen door zo haastig te oordelen. Meerdere Nederlandse  hoogleraren hebben kritiek op de Hoge Raad zoals prof. Dirk Visser IE-Forum.nl | ‘Football Dataco’ rekent ook af met ‘Technip’ en ook de auteurs van het Research handbook on the future of EU Copyright nemen afstand van de  arresten van de Hoge Raad – zie page 72. Zie Research handbook on the future of EU Copyright.

Ook zou ik willen opmerken dat het optreden van raadsheren en de vicepresident van de Hoge Raad voor de commerciële Pleitacademie niet echt zuiver aandoet. De rechters die ALTIJD klagen over die hoge werkdruk, die zetten zich in voor een commerciële pleitacademie.

Is dat plausibel ? Foute boel ?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Blog op WordPress.com.

Omhoog ↑

%d bloggers liken dit: