De NOvA heeft geen mening

Op 25 maart j.l. schreef mr. Paul Ruijs een brief aan de deken van de Orde van Advocaten mr. J. Rijlaarsdam.

Ruijs vroeg hoe de NOvA aankijkt tegen het verschijnsel dat rechters in het geniep vertrouwelijke incompany traingen geven aan advocaten.

Op 2 april j.l ontving Ruijs een nietszeggend antwoord dat u hieronder kunt lezen en tevens de reactie van Ruijs.

Op di 2 apr. 2019 om 17:00 schreef Margot Holtus | De Nederlandse Orde van Advocaten <helpdesk@advocatenorde.nl>:

Geachte meneer Ruijs,

Naar aanleiding van uw e-mail aan de algemeen deken van 26 maart waarin u vraagt om een reactie op uw weergave van ontwikkelingen binnen de rechtspraak en een rol van de advocatuur daarin, laat ik u weten dat de NOvA zich altijd inzet en ingezet heeft voor het goed functioneren van de rechtsstaat en de bijzondere positie van de advocaat daarbinnen.

Vooralsnog hebben wij geen enkele reden aan te nemen dat het ook maar enigszins gebruikelijk zou zijn dat rechters buiten de rechtszaal om aan advocaten van een van de partijen informatie verstrekken over zaken waarbij beide spelers betrokken zijn. U geeft in uw brief ook zelf aan geen idee te hebben van enige omvang. Zou dit voorkomen, dan ligt het op de weg van de rechterlijke macht om te beoordelen of er aanleiding is om aan te nemen dat de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van rechters in het geding is. Dat advocaten hun vakbekwaamheid onderhouden en vergroten door scholing wordt door de NOvA toegejuicht. Dat rechters hun kennis delen door als docent in cursussen voor advocaten op te treden komt de kwaliteit van de advocatuur ten goede en is dan ook niet iets waar de NOvA op tegen is. Met vriendelijke groet, Margot Holtus
_______________________________________ Nederlandse orde van advocaten
Margot Holtus
Helpdesk
Neuhuyskade 94, 2596 XM Den Haag
Postbus 30851, 2500 GW Den Haag
070-3353554     

From: paul ruijs
Date: wo 3 apr. 2019 15:53
Subject: Re: brief aan Deken
To: Margot Holtus | De Nederlandse Orde van Advocaten <helpdesk@advocatenorde.nl>

Geachte mevrouw Holtus,

Wat goed om te horen dat de NOvA zich altijd inzet en ingezet heeft voor het goed functioneren van de rechtsstaat en de bijzondere positie van de advocaat daarbinnen. Uit ervaring weet ik met wisselend succes maar vooral mee doorgaan zou ik zeggen! 

Maar zoals zo vaak met advocaten het geval is ontging ook u blijkbaar de essentie van het voorgelegde probleem. 

Dat is niet dat rechters o.a. aan advocaten juridische vaardigheden bijbrengen in het kader van een openbaar aangeboden cursus. Integendeel, uiteindelijk profiteren daar hun (fors) betalende klanten ook van, mag je hopen. Het probleem was dat rechtbank- gerechtshofpresidenten vonden dat rechters niet exclusief in company trainingen moeten geven aan advocaten.  Zoals een “individuele, vertrouwelijke en persoonlijke trainingen voor de ervaren advocaat” die uw organisatie nota bene zelf aanbiedt. En inderdaad, vertrouwelijk betekent dat niemand precies weet waar men het achter die gesloten deuren over heeft en hoeveel daarvoor betaald wordt. Op de NOvA na snapt iedere jurist en niet-jurist  meteen dat dat niet klopt en iets onzuivers in zich heeft. Dat snappen zelfs de betreffende rechters ook want waarom zouden ze anders dit soort werkzaamheden verzwijgen en hun namen hebben weggehaald van commerciele trainingsites?

En omdat rechters zelf geen gevoel voor verhoudingen  en boodschap hebben aan de wet of hun bevoegd gezag ligt het dus juist NIET op de weg van de rechterlijke macht om te beoordelen of er aanleiding is om aan te nemen dat de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van rechters in het geding is. 

Uit uw reactie begrijp ik dat het teveel gevraagd is dat de NOvA  in al zijn “onafhankelijkheid” hier zelf een mening over kan hebben. Tja, zo wordt het natuurlijk nooit wat met die inzet voor het goed functioneren van de rechtsstaat.  Aan de NOvA zal het i.i.g. niet liggen dat de verloedering van de rechtspraak met wat windowdressing hier en daar, gewoon ongestoord doorgaat. 

met vriendelijke groet,

Paul Ruijs 

Een gedachte over “De NOvA heeft geen mening

Voeg uw reactie toe

  1. Leuke correspondentie – zo zien we waar de NOVA voor staat.
    Ik zou willen verwijzen naar de zgn Pleitacademie bv die deze vertrouwelijke inhouse training doet.
    URL. https://pleitacademie.nl/

    Ik zou een screendump van deze site willen plaatsen waarop ook weer mr EJ Numann, VP Hoge Raad staat. De eigenaar/ aandeelhouder v/d Pleitacademie bv is Severin de Wit, bij KG 93/677 enz. advocaat voor KTI bv – hierbij was Numann de KG rechter, die 𝐠𝐞𝐡𝐞𝐞𝐥 𝐭𝐞𝐧 𝐨𝐧𝐫𝐞𝐜𝐡𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐯𝐨𝐨𝐫𝐤𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐬𝐨𝐟 𝐢𝐤 𝐠𝐞𝐡𝐞𝐢𝐦𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰-𝐡𝐨𝐰 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐢𝐬𝐛𝐫𝐮𝐢𝐤𝐭.

    𝐁𝐢𝐞𝐧 é𝐭𝐨𝐧𝐧é𝐬 𝐝𝐞 𝐬𝐞 𝐭𝐫𝐨𝐮𝐯𝐞𝐫 𝐞𝐧𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐞 !

    Liked by 1 persoon

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Blog op WordPress.com.

Omhoog ↑

%d bloggers liken dit: