Een  jarenlange strijd voor rechtvaardigheid

De casuïstiek van ondernemer ir. Alfred Mol is al regelmatig op sociale media  onder de aandacht gebracht . Al dertig jaar voert  hij een juridische strijd in een verzonnen verhaal tegen Technip/KTI , met dertig procedures tot in Amerika en een miljoen aan advocaatkosten.

Normaal zouden partijen er vrede mee moeten hebben als de rechter een vonnis uitspreekt. Natuurlijk zijn er altijd slechte verliezers die hun verlies niet kunnen accepteren, maar als rechters in de fout gaan is dat vaak heel moeilijk en blijft dat de  slachtoffers van een uitspraak hun leven lang achtervolgen.

Een paar jaar geleden mocht ir. Mol  zijn verhaal al doen bij Café Weltschmerz en op deze blog heeft er al eerder een artikel gestaan over zijn jarenlange strijd.

Ir. Mol heeft er  nu nog het e.e.a. aan toe te voegen.

Door ir. Alfred Mol:

Overwegingen Eindarrest & KG 93/677

KG rechter mr EJ Numann (is volgens ingewijden een buddy van mr S. de Wit ). Mr EJ Numann heeft zich ook niet aan de regels gehouden i.v.m. geen griffier aanwezig bij zitting en Numann had ook niet akkoord mogen gaan met uitstel als gevraagd door advocaat mr SdW. Immers een KG moet binnen 6 maanden afgerond zijn. Ook is onbegrijpelijk dat voorzitter  Numann e.e.a. toch vlot afwees  “heeft Mol betwist dat KTI het auteursrecht op het Spyro programma c.a. zou toekomen”. Numann beweert e.e.a. zonder bewijs, zoals  “moet in dit KG aannemelijk worden geoordeeld dat KTI de betreffende AR (auteursrecht) wel bezit, gelet op door haar overlegde stellige verklaring dd 23 Februari van Dente en Ranzi”. How come ? Immers bij bodemprocedure had KTI daar nog eens 15 jr voor nodig – dmv meinedige verklaring van getuige Losco. NB AM heeft steeds gesteld dat er 4 makers zijn voor het Spyro programma. Echter dit is door KG rechter, maar ook door Fasseur-van Santen enz. betwist, want dat paste niet bij KTI. De diverse rechters hebben steeds gepoogd KTI te helpen. Ook heeft Numann het over “niet openbaar toegankelijke know-how van KTI”. Echter als je de moeite neemt, dan zou je in de Bib v/d Politechnico en/ of direct v/d afstudeerders in de Tesi di Laurea een groot deel v/d Spyro source code terug vinden. Ergo Numann (en ook de zgn deskundige Moulijn slaat de plank mis, ook die weet niet waarover hij het heeft.
Zie hierbij mijn brief als gestuurd aan advocaat mr Olaf Trojan van Bird & Bird. NB Ook deze Trojan pretendeert regelmatig alsof hij de wijsheid in pacht heeft.
____________________________________________________________________________________

Dear Mr Trojan                                                            4OLAF-        April 11, 2023

Please find herewith my answer your letter. You are writing that:
 
YOU: “Technip enforcement actions against you, including your personal detention, were in full accordance with Dutch and international law.” 

A: Excuse me, however, my attorney has disputed this detention successfully. As you will know this detention has been ordered to stop after 128 days. It has also been ruled “ab initio”  unlawful by mr J. Brinkhof of the Appeals Court, hence I don’t agree with your position. This was a serious misstep by  KTI’s attorneys. Hence your remark is misplaced & unprofessional.

Kinetic scheme: Yes this is the core of the software. 
A: Also here KTI’s attorney mr S. de Wit was quite wrong. SdW was claiming that I had stolen this info. I have disputed this at the hearing. Consequently, the acting judge mr EJ Numann  acted as a slave to SdW. Numann acting without (!) registrar wrote in the judgement that I had stolen that info. However, I have obtained this info from various graduates and library of the Politecnico. Later I have visited the library with an Italian attorney and also mr  AG Goossens to prove my point. FYI Again also here the attorneys for KTI/ Technip were quite wrong. See also the Affidavit of attorney mr Huib Mars.
At later stage I have produced info from a brochure of the so-called Pleitacademy of mr SdW.  In 2017/18, also was there shown mr EJ Numann (left) acting as sort of handyman for SdeWit. Apparently Numann/ SdeWit learned that a Dutch judge (VP at Superior Court) should not do that, and hence that photo has been taken away by SdeWit some months later. So yes I have no confidence whatsoever to these kind of handymen. No class.….

Screendump van de Pleitacademie

Copyright/ Auteursrecht: Citation:
YOU: “Indeed Technip has litigated for more than 30 years in order to protect its copyright on the kinetic scheme. At all times Technip adhered strictly to the rules of procedural law and professional conduct.”
A: 30 years ? Let us be realistic, Technip has taken over KTI in 2 stages, and even then Technip did not let its name be used in the litigation till some years later. IMHO replace 30 years with some 8 years.
Actually Technip/ YOU have abused misleadingly the idea of falsely claiming retro-actively transfer of know-how/ copyright by Fabio Losco, so we can consider his testimony as perjury. It looks like that Technip has suggested to Losco that he can do that as Technip will hold Losco harmless. I have in a previous letter made reference to Ken Leichter who has also claimed that retro-active  transfer of copyright is impossible/ nonsense. Also I can refer to the final verdict of Hof of Gent (Belgium) where the claim to retro-active transfer was suggested by one party but not accepted by the court. 
Citation of the verdict Hof van Gent, 27 October 1993 in Computerrecht 1994/1 P20: “Er blijkt eveneens dat er geen uitdrukkelijke  overdracht is geweest van deze rechten…..
Zulke overdracht dient uitdrukkelijk te geschieden en wordt niet vermoed of afgeleid uit een aantal omstandigheden…“

YOU: Also your allegation of some form of class justice is completely unfounded.
A: Maybe grosso modo there should be no class justice, however, in practice in NL usually the larger companies are favoured – as can be concluded also from the conduct of mr EJ Numann.
Prof. AA Quaedvlieg comments  by his discussion of the Superior Court case for the comparable lawsuit Technip vs Goossens: “De indruk ontstaat dat de Hoge Raad ….. reeds voor die aanlegger gekozen heeft” and also “lijkt de Nederlandse rechter een reflex van afkeuring te hebben, waar oud-werknemers hun werkgever beconcurreren”. Well, this is quite clear: class justice.
And professor Dirk Visser writes in NJB 13-04-2012 that: “Uiteindelijk  heeft de Hoge Raad in de Technip -zaak gewoon zijn eerlijkheids-onderbuik gevolgd”.  So, these top experts are of opinion that there is class justice with the Dutch judges. Sorry for you……

EHRM/ Europ. Superior Court

In June 2009 the EHRM, Straatsburg has ruled in favour of Alfred Mol that the Dutch courts have failed with regard to Art. 6.1 and also Art. 13. Class justice ? It is concluded that the judges of the Hague Appeals court have dragged on the proceedings for TOO LONG, so that Technip had more years to come up with the Losco perjury.
FYI Art. 13 is relevant to avenging judges. The EHRM has ruled that the Dutch law should be adapted to enable using other court elsewhere in case of judges avenged.

Let us not forget: who is Technip ? I have worked with Technip Paris on the contract of Feyzin steamcracker project. We have been successful also on the Porto Alegre, Brazil project, further done joint promotion trip to all US ethylene producers. However, I have learned  also about the Technip bribery affairs. Hence, it may well be that Technip /KTI has used that practice also to “lubricate” the Dutch courts in this litigation.

Dear mr Trojan: what you are trying to do is plain deception/ fraud/ swindle. Let me confirm that I do not accept this conduct. I completely disagree with your position.
IMHO the proper way out for you is settle the invoice within 14 days. Otherwise I shall file a complaint at police/ OM  and also the Dutch Raad van Discipline. If need be I have to take other steps.

Yours sincerely

Alfred Mol